互聯(lián)網(wǎng)時間緊迫，好多人不愿意看長篇文章。所以這篇文章先說個人觀點兒：如果你認為自己是理性的人，就應(yīng)該少聽故事，營銷類人員從認知上也應(yīng)該少聽故事，但要多講故事給客戶、他人聽；
原因：這是一篇正確的三觀元知識，建議理性者認真看完。非我本人原創(chuàng)，原文出處（米知山），文章結(jié)尾附鏈接，原文如下：
網(wǎng)上充斥著這樣的文章：滿篇的故事，而且要么是名人軼事，要么是作者的朋友、同事、同學(xué)的故事（這些故事是不是胡編亂造的根本無從考證），然后一篇1100字的文章，用3個故事占去1000字，文末用100字總結(jié)作者認為的道理。在互聯(lián)網(wǎng)時代之前，《讀者》就是這樣的典型代表(說的就是我~)，這本雜志讓幾乎所有的人都了解了雞湯文，而且?guī)Ф尽５菫槭裁吹搅嘶ヂ?lián)網(wǎng)時代，這樣的文章還是這么多呢？僅僅是作者變成了一個個公眾號的寫手，一個個問題的答者。
因為人人都喜歡聽故事，因為聽故事不需要動腦筋思考，那么得邊閱讀邊思考的文章，從人貪圖安逸的本性來講，本就是不討好的。但是世間的事情，都是這么奇怪，其實也符合進化論——能輕松獲的事物，價值都不高，因為人人都能獲得，自己哪里還有競爭優(yōu)勢？要在人群中獲得突出的競爭優(yōu)勢，就要比他人更能進化，進化需要的是：壓力，自我磨練、自我改變以適應(yīng)環(huán)境。要享受生活，需要做順人性的事；要進化自己，需要做逆人性的事。
◎滿篇故事的文章的“毒性”
現(xiàn)在我們來看看這些滿篇都是故事的文章的危害是什么？——這里有一個重要前提，就是我們是希望自己通過閱讀文章，獲得新的認知，獲得不同的思維方式，從而進化自己的思考力，如果我們并不想進化自己呢？并不想自己相對他人能有全面思考、以理論述的能力呢？那么很簡單，做任何事都做順人性的事，不要去吃苦，不要去奮斗，刷手機、吃薯片、聽故事、喝可樂、睡懶覺的日子蠻舒適的，很符合人性。
這種文章的套路都是講述3個故事，然后用100字總結(jié)下道理告訴大家。但是本質(zhì)的問題是：這個作者總結(jié)的道理對嗎？如果對的話，它的適用范圍是什么呢？它的邊界條件是什么呢？
至少就我的了解，很少很少的作者會寫道，這個道理的前提是什么，這個道理的適用情況是什么，這個道理的特殊情況時什么。因為基本沒有作者寫這些，如果我們信奉了他的道理，那么完蛋了！
（1）因為我們個人實際的環(huán)境，實際的情況和他胡編亂造（好吧，我承認我認為他們?yōu)榱宋恼麻喿x量很高，會故意寫驚悚的、抓人眼球的故事，就免不了胡編亂造一番了）的故事的環(huán)境、條件差別不小。我們卻拿著這作者總結(jié)的道理，在自己的生活中工作中實踐，很可能會犯方向性大錯誤的。
（2）他們寫的故事，是無法完整而全面得闡述主人公的外部環(huán)境、條件、主人公的思維方式的，只能闡述很少一部分環(huán)境，和主人公的行動（但是看不到的行動呢？但是主人公的思維方式呢？），這么狹小的視角寫出來的故事，就能總結(jié)出正確的道理？搞笑了啊。
我舉一個例子來說明吧，這樣大家更直觀?！疚衣暶?，我舉的是例子，不是真實的故事】
某文章的作者寫了一個人是一個小旅館的前臺，他心地善良，常常無私得幫助別人，一個寒冬的夜晚，旅店客滿了，但是深夜進來了一對老年夫婦，他就想著一定要幫助他們，于是把自己的員工休息房間給了老年夫婦住一晚。結(jié)果這對老年夫婦是富豪，他們很感動，就把自己名下的酒店過繼給了這個年輕人（是不是滿滿的讀者文里，希爾頓的故事的感覺），然后這個年輕人就開始發(fā)家致富了。文末，作者總結(jié)：只要我們善對他人，他人就會善對我們，善良一定會給我們帶來美好的未來。
我來解讀下我的看法：
（1）這個道理對不對？對?。?）但是這個道理是全面的道理還是局部的道理？作者沒說（也可能他水平不行，說不出來，原諒我的冒犯，因為誤人子弟的做法，我總難免氣憤），但是我認為這肯定是局部的道理——因為那種因為善良得幫助陌生人，而被拐賣的案例少嗎？那種因為善良而扶老年人，卻被訛詐的案例少嗎？那種因為善良而幫助同事，卻被同事踩著自己往上爬的案例少嗎？（3）這個世界充滿了競爭，有朋友就有敵人，對朋友善良可以，對敵人要善良嗎？作者也沒有說這樣的情況下，這個他總結(jié)的道理該如何處理。
這種講故事的文章太多了，我就不一一分析了。那么接下來的問題是：如何識別寫這個文章的作者很可能是在誤人子弟？
方法很簡單：用提問來識別。比如上文中我對那個讀者文章的提問。也可以用實際的案例來提問，比如你問作者，那些因為善良而給陌生人帶路，卻被拐賣的姑娘、小孩子，他們的未來因為善良而光明了嗎？作者如果能回答出他的道理的邊界條件，那這個作者還是有點水平，但是卻不坦誠的，因為他如果都知道邊界條件，為什么在文章中不寫清楚呢？
◎不帶毒性的文章該是什么樣的？
那么我們想通過閱讀一些好的文章，而獲得新的、不同的認知和思維方式，該怎么樣去判斷這個文章寫的不錯呢？——文學(xué)性的文章，新聞資訊類的文章除外，這些文章都是充滿時間、地點、人物、事件的，而且不會在文章里想闡述什么道理。
我個人的判斷方法是，寫的不錯的文章，應(yīng)該有以下3個特點：
1.文章中至少一半是抽象的論述，論述的是一種理論，一種模型，一種算法，沒有故事，沒有時間、人物、地點、事件。都是先論述清楚作者的想法，算法（通過抽象的論述過程），然后再帶入具體的案例來分析。而絕不是：先講3個故事案例，然后作者總結(jié)出自己的想法?！鞠敕☉?yīng)該是通過邏輯、道理的分析論述被推導(dǎo)出來的，那種講3個故事就能總結(jié)出想法的作者，是不是太牛了??？滿腦子的哲學(xué)智慧??！】
作個形象的比喻吧。好的文章的作者，都是先推導(dǎo)出直角三角三邊長度的關(guān)系是：a*a+b*b=c*c，然后針對具體的故事案例，再去分析它。而且這個作者也給出了邊界條件——平面的，直角的三角形。
2.抽象的論述過程是一種符合邏輯的、符合道理的論述，能自圓其說，也能對不能解讀的情況，寫出邊界條件是什么，特殊情況是什么。一定要對那種不講邊界條件的文章保持警惕！比如有些文章講，我們應(yīng)該怎么斷食以保持健康？這個應(yīng)該要提出邊界條件，什么身體狀態(tài)的人，什么年齡階段的人才可以，有些文章講，我們應(yīng)該怎么學(xué)英語？這個方法應(yīng)該要提出邊界條件，英語水平在什么階段的人才能使用這方法……我很難相信，沒有什么邊界條件，就有什么適合于萬事萬物的絕對真理。（我目前相信的，我還沒看到什么邊界的只有陰陽哲學(xué)了。）
比如：一個文章講一個國家要變大變強，成為世界第一第二的富強國家，一定要發(fā)展高科技，但其實是有邊界條件的——這個國家有能力發(fā)展高科技。再比如作者說一個人要成為中國首富，一定要創(chuàng)業(yè)。很多人也創(chuàng)業(yè)致富了，但是他們并不能成為首富，邊界條件是他應(yīng)該創(chuàng)立那種代表未來巨大市場潛力的企業(yè)。
3.講的故事很少，不會超過篇幅的一半，大量文字都用于抽象的論述了。最后能接受讀者的提問，能解答讀者的提問案例，當(dāng)然有些案例不能解答，因為這些案例是在邊界條件之外的。
–原文結(jié)束–
我們別指望能從他人的故事中學(xué)到什么真知識，我也見過太多會講故事的人，而沒有講背后的條件或者文中所說的邊界（現(xiàn)在的自媒體、政客、明星）都喜歡包裝，人設(shè)來炒作，還有人信。
呵呵結(jié)束~
原文出處：https://mp.weixin.qq.com/s/iEF2HlWvEEk4IT3onKEw-Q
【全文完】 看完的女俠/壯士，送今日毒雞湯一碗：當(dāng)你變得足夠優(yōu)秀的時候，你才發(fā)現(xiàn)原來她只是，單純的不喜歡你。
報價
留言
合作